零食新品涉嫌侵权，让茶颜悦色再次走到了风口浪尖。7月17日，多位网友在酬酢媒体平台指出，茶颜悦色零食新品“山胡椒油风范辣丝”包装上卡通东说念主物手持的专辑图案与歌手方大同于2016年刊行的《梦思家》专辑封面高度相似，激发无为暖热。

事件曝光后，茶颜悦色官方旗舰店客服回复称，该产物未与方大同《梦思家》专辑进行联名。当世界午，茶颜悦色官方公开说念歉：“关于咱们在创意审核经过中的监管缺失，堤防地向诸君说念歉，极端感谢众人指出造作，咱们会立即改正的，也宽待众人有问题连接跟咱们响应”。当今，该款产物已在线下门店及线上官方旗舰店一齐下架。

讼师：可能侵扰好意思术作品文章权

不难发现，两个研究在视觉元素和合座作风上险些重复：一样的橙红色配景、相似的白色几何线条，以及中心东说念主物手持物品的姿势。那么，茶颜悦色此举是否涉嫌侵权？

据媒体报说念，上海兰迪（广州）讼师事务所实践主任、讼师孔云飞指出，在法律层面，一般不错免费使用版权的用途包括提醒、新闻传播或以科学沟通等为主张，而用作生意主张齐需要经过文章权东说念主本旨。“产物包装上使用了专辑封面，虽不是音乐版权，但可能组成好意思术作品，好意思术作品的使用一样需要经过文章权东说念主的本旨。”

湖南和大讼师事务所副主任王友华讼师在禁受媒体采访时透露，是否组成文章权侵权要津在于两个图片是否组成“执行性相似”。“如若茶颜悦色的包装在构图、色调、元素陈设、合座视觉作风等方面与《梦思家》封面高度重复，且这种相似并非偶然或通用研究，则可能侵扰了方大同专辑封面的好意思术作品文章权。”她透露，因文章权法保护的是“始创性抒发”，而非轮廓创意。若茶颜仅鉴戒了“梦思家”这一意见，但具体抒发不同，则不一定组成侵权。

王友华还指出，即使未奏凯复制版权作品，若包装研究刻意投合方大同或专辑有名度，导致糜费者误合计存在联名关系，可能组成不梗直竞争。

争议握住的品牌发展之路

这并非茶颜悦色初度因内容创作触碰公众底线。其营销战略多次堕入“死亡女性”与“性暗意擦边球”的争议旋涡，涌现品牌在价值不雅把控与创作责罚上的系统性颓势。

2021年2月，茶颜悦色一款长沙方言主题马克杯上的案牍焚烧了公论肝火。杯身标注：“来茶颜买奶茶的好意思女许多，如若你适值意志一个，不错小声告诉小伙伴：‘我捡了一个篓子’”。“捡篓子”在长沙俚语满意为“不测得利”，品牌将其与“自如好意思女”奏凯相关，将女性蜕变为男性视角下的“战利品”，被品评为赤裸裸的“死亡女性”。对此，茶颜悦色说念歉称“造句生硬，未把抓好规范”，仅承诺调回马克杯，却避开其他争议产物。

还有网友指出，茶颜悦色早期多款茶包研究案牍中使用 “官东说念主我要饮茶”“出来约” 等文句，打两性关系擦边球。迫于公论压力，茶颜悦色二次致歉，承认早期“造作将抖聪惠、打两性擦边球视为创意灵感”。

一次次的争议背后，涌现的是茶颜悦色在创意审核经过上的严重不及。强烈的阛阓竞争下，网红品牌容易为了流量，堕入“重营销轻内核”的怪圈，漠视了对法律次第的尊重和抵糜费者厚谊的景仰。可是，“长红”之路，从不是靠流量及哗众取宠试探底线铺就，而所以对次第的敬畏与对创作的诚笃一寸寸丈量而来。

采写：南边农村报记者 欧晓嫦

图片：着手收罗